• La historia de la humanidad es, en gran medida, la historia de las consecuencias no deseadas por acciones voluntarias (Max Webber).

El eje del poder por el poder mismo gana terreno, impulsado por una tenacidad neoconservadora que incorpora la tecnología como nuevo sujeto de la historia. Influencers y outsiders no surgen de la nada: llegan precedidos por una ingeniería social y una narrativa que ha logrado falsear el discurso de la igualdad y está desvertebrando, gradualmente, el legado de la institucionalidad ilustrada.

Agradable o no, el ejercicio de argumentar tiene la obligación de auxiliarse de la filosofía. Para arribar más allá de la mera percepción -dictada a priori por las capacidades sensoriales- es imprescindible que el pensamiento reflexivo siga siendo insoslayable. Junto a la ética, la inteligencia se ocupa de conducir los actos individuales y garantizar el contrato social que, por antonomasia, debe resolver los problemas comunes de la existencia. En esta era contradictoriamente inteligente, las ilusiones desbordan y superan los marcos flexibles de toda creencia.

A una sociedad rendida ante la apariencia resulta muy sencillo ofrecerle la ilusión que todos anhelan. En clave gráfica: si la mayoría social se conforma con el engaño, parecería improbable detener la caravana, aunque sepamos que muchos desfilarán fingiendo agrado.

Giuliano da Empoli (2023) asegura que el presente está guiado por los algoritmos y la ira: ecosistema ideal del populismo tecnopolítico y materia prima para los “spin doctors”, neoalquimistas de las ilusiones y estrategas digitales que sitúan narrativas y moldean emociones. Reorganizadas en el entorno de los datos, los algoritmos y la microsegmentación afectiva, integran una mezcla que fusiona espectáculo, tecnología y política.

El ciudadano se transforma en audiencia y, detrás del escenario, la democracia enfrenta una ingeniería emocional cimentada en el populismo técnico, la percepción artística y la economía del afecto. No menos explosiva que alucinatoria, auspicia la pasión que ambiciona la reconfiguración de una utopía poshumanista.

La política actual, en efecto, funciona bajo el formato del estímulo a la irritación y la ira permanente. Excitación que deriva en la impaciencia de vislumbrar el futuro con incertidumbre y, sin claridad analítica, trasladar lo imprevisible al camino que recorrerán nuestros hijos y nietos.

Para el pensamiento crítico resulta imperdonable ignorar que el modelo de relación lineal y aproximación tradicional de la política agotó su densidad histórica, desplazándose hacia un sistema de nuevas concepciones. Por esa hendidura de percepciones se colaron los signos y los cambios de nuestra trepidante época: desconfiguraciones y asimetrías que apresuran el divorcio latente entre democracia liberal y capitalismo tecnocrático.

Descafeinado de filosofía política, el sistema engancha con el gesto mental del mindlessness (la desconexión) para gestionar y desactivar la ira.

Slavoj Žižek lo desmenuza con una metáfora cínica: pretende endulzar, con edulcorantes artificiales, el espíritu amargado de nuestro siglo impaciente, donde la racionalidad pasó de largo y el premio a la habilidad del más intruso aguarda tras un telón satírico.

En el océano del algoritmo, entre la sobreexposición y la presión social, pocos prefieren conocer la realidad, temerosos de salir -como tontos- aporreados por las turbas digitales iracundas. La hipocresía, sin contrincantes, cabalga sola.

Como si no conociéramos -con suficiente memoria- el peso de la irracionalidad en la historia. La incompatibilidad estructural del fenómeno es evidente en su crítica mordaz a los ámbitos tradicionales de debate. El periodismo, los intelectuales, la universidad, las humanidades son caricaturizadas como “la Catedral”, remedo de una “religión secular y decadente que obstruye el desarrollo adecuado de la especie”.

En “La Ilustración Oscura”, Nick Land condensa su tesis -tecnológica, darwiniana y biologicista- vituperando la herencia del liberalismo ilustrado: igualdad, democracia, universalismo y progreso. Impugna la democracia liberal como fase culminante de una etapa política y, al invalidar su eficiencia, la considera una anomalía, susceptible de ser reemplazada por un gobierno jerárquico-empresarial y tecnocrático. Capturada “por las élites culturales deformantes” se vuelve incompatible con el tecnocapitalismo radical y acelerado.

Y, dada su baja cualidad política -producto de negociaciones, populismos y ciclos electorales cortoplacistas-, más que superarla, a la democracia convendría suprimirla…

En nuestro país, el ensayo recién inicia.